Сага о FreeBSD. Очерки новейшей истории


Автор: Алексей Федорчук

В предыдущей главе повествование оборвалось 22-м ноября 1994 года — днём, когда было объявлено о выходе FreeBSD версии 2.0. В главе же нынешней мы посмотрим, как события развивались дальше.


Десятилетие спокойствия

Начиная с выхода первой “настоящей” версии FreeBSD (то есть 2.0), сложилась модель разработки этой операционной системы, реализуемая и по сей день. Впрочем, она была в значительной мере унаследована от стиля работы CSRG и свойственна всем системам берклианской линии.

С первого дня существования проекта все его компоненты (исходные тексты ядра, системного и пользовательского окружения, документация, багрепорты, архивы рассылок) существуют в открытом виде, и доступ к ним может получить любой желающий через web-сайт или ftp-сервер проекта и их зеркала по всему миру.

Все участники разработки FreeBSD объединяются в три кольца. Первое, как бы внешнее, кольцо включает в себя многочисленных добровольцев со всего мира, работающих над отдельными компонентами системы — начиная от ядра и до сопровождения портов, а также занимающихся составлением и переводом документации. Разработчики (как, впрочем, и всё остальное прогрессивное человечество) имеют свободный доступ к дереву исходных текстов системы, но вносить в него изменения непосредственно не могут: свои наработки они должны передавать “по команде” для утверждения.

Утверждением занимаются члены второго кольца — так называемые коммитеры (commiters). Кроме контроля над деятельностью разработчиков, они и сами занимаются разработкой какой-либо из подсистем FreeBSD и могут вносить изменения (как свои, так и курируемых ими разработчиков) в соответствующие ветви дерева исходных текстов.

Однако полномочий на изменение дерева исходников в целом не имеют и коммитеры — это привилегия ядра команды (core team), в функции которых, кроме разработки собственных узлов системы, входит также отслеживание изменений, вносимых коммитерами, и разрешение противоречий между ними, буде таковые возникают. Иными словами, на них возложен учёт модификаций системы и контроль над её целостностью.

Раз сложившись, модель разработки функционировала и функционирует по сей день. И сохраняющееся единство системы на протяжении почти полутора десятков лет доказало её действенность. Конечно, кое-какие коллизии возникали — но их мы рассмотрим, когда подойдёт время.

А пока вернемся немного назад, к началу истории собственно FreeBSD, и посмотрим, что же послужило причиной её почти мгновенной популярности.

Первой составляющей успеха новой операционки стала утилита sysinstall — программа установки и сквозного конфигурирования системы, почти не изменившаяся по сей день за исключением мелких, но приятных усовершенствований. Ныне она кажется архаичной и часто подвергается критике со стороны пользователей Linux, привыкших в последние годы к красивым графическим инсталляторам и конфигураторам. Однако в те годы ничего подобного не было ни в одном дистрибутиве. Более того, под влиянием sysinstall возникла не только программа установки практически одновозрастной Slackware — влияние её сказывалось еще и в начале нынешнего тысячелетия, непосредственно — в инсталляторах таких дистрибутивов, как CRUX и Archlinux, косвенно — в установочной программе Zenwalk’а. Что же до сквозных конфигураторов, то первого из них, Drackconf из Mandrake, Linux’у пришлось ждать около пяти лет.

Ничуть не менее важной составляющей FreeBSD была система портов и пакетов. Ибо это была первая в истории FOSS цельная система сборки и установки программ с автоматическим разрешением их зависимостей. Вспомним, что одновозрастная Slackware таковых не имела вообще (и, штатно, не имеет и по сей день), а rpm и dpkg на большее, чем сообщение о нарушении зависимостей, способны не были. Как, впрочем, не способны и по сей день — до появления изощрённых механизмов apt и его последователей было ещё очень и очень далеко.

Таким образом, основные особенности, определившие потенциал FreeBSD, в том числе, и как пользовательской платформы, были заложены уже в её первой “настоящей” версии. Почему же она не реализовалась в этом качестве, уступив пальму первенства Linux’у? Тайна сия велика есть, хотя некоторые предположения на этот счёт сделать можно.

Вспомним, кем были первые пользователи первых FOSS-систем. Это были, с одной стороны, разработчики их же самих, с другой — сетевые администраторы и Интернет-провайдеры. А для первых более свободная и динамичная модель разработки Linux’а, видимо, казалась более привлекательной, нежели более иерархизованная и “камерная” модель FreeBSD. С другой стороны, обеспечиваемые последней стабильность и предсказуемость оказались более востребованными именно администраторами, для которых надёжность была важнее фронтирности.

А потом уже работал просто стереотип мышления: за FreeBSD закрепилась репутация серверной платформы, тогда как от Linux’а ждали “поворота лицом к конечному пользователю”. И, надо сказать, стереотип этот работает и по сей день.

Однако я опять отклонился от генеральной линии. Успех первой версии FreeBSD был закреплён выходом версии следующей, получившей номер 2.05 и ликвидировавшей те самые “недотёсанные углы”, о которых упоминал Хаббард.

Дальше время опять замедляет свой ход. Впереди были долгие годы плавной эволюции. Примерно два-три раза в год выпускается новая версия системы (2.1.x, затем — 2.2.x), она обрастает приложениями и утилитами (значительная часть которых происходит из проекта GNU и Фонда свободного программного обеспечения), совершенствуется ядро, улучшается (как это ни странно для, казалось бы, чисто американской по происхождению системы) интернациональная поддержка.

В ноябре 1996 г. происходит событие, определившее структуру развития FreeBSD на долгие годы (с некоторыми оговорками — до сего дня): ветка 2.x.x была выведена из активной разработки, получив имя STABLE. Отныне, вплоть до последнего релиза (2.2.8 в ноябре 1998 года), в ней лишь исправляются ошибки и вносятся мелкие безопасные изменения. А все долговременные и принципиально новые разработки концентрируются в версии 3.0-CURRENT. Каковая претворяется в STABLE в октябре 1998 г.

Начиная с ветки 3 (версия 3.4, судя по архивам), начинаются первые попытки портирования FreeBSD на архитектуры, отличные от i386. Первым претендентом на портирование стали машины с процессорами DEC Alpha, доживавшие тогда свои последние дни. Тем не менее, поддержка этой платформы осуществлялась долгое время, пока не была прекращена с выходом 7-й ветки.

С этого времени и вплоть до ответвления единовременно развивается две ветки FreeBSD — STABLE, предназначенная для широкого применения, и CURRENT, ориентированная главным образом на разработчиков и энтузиастов. Так, в январе 1999 г. обособляется ветка 4.0-CURRENT, обретшая статус стабильной в марте 2000 г.

Ветке 4.X суждено было стать самой “долгоиграющей” во всём дереве развития FreeBSD. Правда, на протяжении только 2000 года вышло ещё три её релиза — 4.1, 4.1.1 и 4.2, выступавшие в роли своего рода обкаточных для всех новшеств этой ветки. Которая в дальнейшем стабилизировалась, и последующие её версии, вплоть до последней, 4.11, вышедшей в январе 2005 года, содержали в основном исправления и косметические изменения. И кстати, версия 4.11 поддерживалась более двух лет после её выхода, а практически, насколько я знаю, используется чуть ли не по сей день.

Год великого перелома и его последствия

Однако закулисно на протяжении трех лет шла незаметная, но большая работа по коренному изменению FreeBSD, завершившаяся появлением в январе 2003 года первой версии новой, 5-й ветки. В нарушение описанной выше закономерности, она очень долго (вплоть до версии 5.3), не получала статуса STABLE, а позиционировалась как “ново-технологический релиз”. В сущности, стабильной она так и не стала, выступая скорее как прототип грядущей ветки 6.

Тем не менее, выход в свет 5-й ветки FreeBSD был, пожалуй, самым революционным событием со времен ее появления как самостоятельной операционной системы. Почему год её выхода я и назвал годом великого перелома — конечно, не столь драматичного, как события 1991-1993 годов, но тоже сопровождавшиеся не только приобретениями, но и потерями. Которые, впрочем, в будущем могут также обернуться приобретениями — но об этом мы поговорим чуть позже.

Именно в ней, начиная с самой первой пререлизной версии, предназначенной для разработчиков (июнь 2002 года), был заложен тот потенциал, который обусловил её применимость в качестве современной настольной операционки для конечного пользователя. Это и последовательно модульный подход, позволяющий обходиться без пересборки ядра для поддержки важных для пользователя особенностей, и файловая система устройств, облегчающая работу с устройствами “горячего подключения” (такими, как USB-накопители, сканеры, цифровые камеры), и эффективная работа с ATA RAID (а в дальнейшем и с винчестерами Serial ATA), и многое другое.

В 5-й ветке был продолжен и курс на кросс-платформенность: с первого же релиза (5.0) в ней появляется поддержка AMD64, Sparc64 и IA64 (Merced, он же Itanium), несколько позднее, в версии 5.5 (май 2006 года) — PowerPC, то есть практически всех 64-битных платформ. Если вспомнить, что объект первого портирования FreeBSD, процессор Alpha, также был 64-битным, то это можно рассматривать как подготовку к эпохе 64-разрядных вычислений. Иначе довольно трудно было бы объяснить усилия, затрачиваемые на поддержку архитектур или мёртвых, как Alpha, или отмирающих, как PowerPC (обратим внимание, что выход порта для него произошёл через год после перехода Apple на “камни” от Intel), или, наконец, поставляемых обычно с собственными операционными системами, как Sparc64 и Itanium, и вряд ли предоставляющих широкое поле для инсталляций FreeBSD.

Шестая ветка FreeBSD, появившаяся в ноябре 2005 года, не была столь богата инновациями, а скорее являла собой логическое продолжение тенденций, заложенных в ветке 5.X. Хотя многие из её новых особенностей оказались очень важны для конечного пользователя. Среди них — поддержка высоких разрешений в так называемой графической консоли, обратно портированная из DragonFlyBSD (о которой речь пойдет чуть ниже), возможность работы с популярными файловыми системами Linux — ReiserFS и XFS (правда, в режиме “только для чтения”). Наконец, версии 6-й ветки демонстрировали значительное повышение быстродействия, особенно — операций с файлами. До этого за новшества, привнесённые в 5-ю ветку, приходилось расплачиваться снижением скорости работы по сравнению с 4-й, в ряде случаев — весьма существенным.

Интересно, что FreeBSD 6-й ветки в варианте для архитектуры AMD64 демонстрировала некоторый прирост быстродействия относительно своей 32-битной сестры — не очень значительный, но всё-таки видимый невооружённым тестами взглядом. В отличие от Linux, дистрибутивы которого в своих тогдашних (да, впрочем, и сегодняшних) 64-битных инкарнациях были как минимум не быстрей 32-битных, а то и медленней на некоторых операциях, в первую очередь файловых. Вполне возможно, что в этом и сказалась “тренировка” на неактуальных, казалось бы, чисто 64-битных платформах…

Тем не менее, и 6-я ветка не производила впечатления долгожителя, хотя последняя её версия (6.3, появившаяся в январе этого года) и поныне пользуется статусом промышленного, хотя и “староватого” (legacy) релиза, и поддержка её предполагается и далее.

Новым рубежом в развитии FreeBSD стала ветка 7 (январь 2008 года), в которой, начиная с первых пре-релизных версий (с осени 2007 года), поддерживается файловая система ZFS — одно из самых перспективных явлений в этой сфере, разработанное фирмой Sun для своей операционки Solaris в 2004 году. И хотя поддержка ZFS во FreeBSD долгое время имела статус экспериментальной, и эта файловая система не рекомендовалась к промышленному применению, было ясно, что её стабилизация в рамках нашей ОС — не более, чем вопрос времени.

Ныне это время наступило: в середине сентября 2009 года, в канун выхода релиза 8-й версии, Павел Давидек (Pawel Dawidek) объявил о готовности ZFS во FreeBSD к промышленной эксплуатации. Впрочем, похоже, что версия 8 будет ещё более революционной, нежели все её предшественницы после версии 5.0.

Оглядываясь вокруг

А теперь мы опять вынуждены отступить от хронологической последовательности и хотя бы беглым взглядом окинуть события, происходившие одновременно с великим переломом в развитии FreeBSD и дальнейшим развитием этой ОС.

В отличие от Linux, FreeBSD изначально не сегментировалась на множество дистрибутивов, хотя время от времени она давала боковые побеги, например, PicoBSD — вариант 3-й ветки на одной дискете.

Далее, существовало (и частично существует по сей день) несколько проектов создания LiveCD на основе FreeBSD: FreeBSD LiveCD на базе одной из версий 4-й ветки, FreeSBIE — на основе 5-й и еще пара-тройка. Все они по разным причинам прекратили свое развитие. Активно поддерживается ныне лишь Frenzy — специализированный LiveCD для системных администраторов, разрабатываемый на Украине Сергеем Можайским aka techni[X].

Так что проекты пользовательских LiveCD отражают всё ту же общую тенденцию — доминирование в развитии FreeBSD серверного направления. Хотя и здесь она теснима мало-помалу, с одной стороны, соплеменным Linux’ом, с другой — классово чуждым Windows, но сохраняет твёрдые позиции.

А вот о настольных применениях этого до сих пор сказать нельзя. Если Linux понемногу пробивает дорогу на пользовательские десктопы, то FreeBSD, похоже, к этому и не стремилась — по крайней мере, до недавнего времени. Статистика заходов на сайты, тематически связанные с Unix и Open Sources, показывает, что доля FreeBSD среди клиентских машин составляет ничтожно малую долю.

Однако несколько более удачных попыток изменить сложившееся положение было предпринято. Первой можно считать выход весной 2005 года PC-BSD — как легко догадаться из названия, варианта BSD для персонального использования. Представляя собой дальнейшее развитие упомянутой выше FreeSBIE, она базируется на текущих версиях FreeBSD (в частности, последняя её версия, 7.0 — на соответствующей ветке прародительской системы). Она снабжена красивым (и удобным) графическим инсталлятором с внутренними средствами автоматического конфигурирования применительно к наличествующему оборудованию, что позволяет в считанные минуты развернуть полноценную рабочую станцию с KDE и его приложениями, в том числе графическими и мультимедийными.

Особенностью PC-BSD является собственный формат пакетов, резко рвущий с традициями UNIX в отношении зависимостей — необходимые библиотечные функции встраиваются непосредственно в бинарный пакет, а не вызываются из внешних слинкованных библиотек. Однако она наследует и традиционные для FreeBSD методы обновления системы в целом, а также систему портов для установки приложений.

Проект PC-BSD не остался одиноким на ниве пользовательских десктопов, производных от FreeBSD: считанные месяцы спустя (лето 2005 г.) аналогичный по сути, но несколько иначе реализованный проект был объявлен под именем DesktopBSD.

Следует подчеркнуть, что ни PC-BSD, ни DesktopBSD не являются отдельными дистрибутивами в том понимании, в каком этот термин применяется к вариациям на тему Linux’а. И тем более это — не самостоятельные системы, поскольку и та, и другая после установки превращаются в самую обычную (и полноценную) FreeBSD. Точнее, это — именно дистрибутивы в буквальном смысле слова, то есть способы распространения операционной системы FreeBSD, адаптированные для конечного “десктопного” пользователя.

Главное, чем и PC-BSD, и DesktopBSD отличаются от своей материнской системы — это их программы инсталляции. Если для FreeBSD в этом качестве на протяжении многих лет применяется текстовая (псевдографическая) программа sysinstall, то в основу установщиков ее “юзерофильных” разновидностей лег BSD Installer.

Это — совершенно самостоятельный проект, цель которого, как нетрудно понять из названия, — разработка универсального установщика для любых BSD-систем. Отличительная его особенность — в том, что собственно низкоуровневая его часть может быть надстроена различными текстовыми или графическими интерфейсами. Последние и использованы в PC-BSD и DesktopBSD. Текстовый же вариант инсталлятора использован в DragonFlyBSD (см. ниже).

Существовала также попытка Эндрю Тернера (Andrew Turner) прикрутить его (в рамках программы Google’s Summer of Code 2005) и к собственно FreeBSD — взамен sysinstall. Впрочем, развития она не получила — последнюю версию сборки FreeBSD с этим инсталлятором, датируемую маем 2006 года, можно скачать отсюда.

Наконец, в рамках все той же программы Google’s Summer of Code (теперь уже — 2007) Иваном Ворасом (Ivan Voras) была предпринята еще одна попытка одеть инсталлятор FreeBSD во фрак — посредством программы finstall. В отличие от всех предыдущих вариантов, она основывается не на движке BSD Installer, а на собственном back-end’е, и имеет построенный на библиотеке Gtk front-end, запускаемый с LiveCD из среды XFce. Сама же устанавливаемая им система — обычная FreeBSD текущей (current) версии для архитектуры i386. Правда, судя по дате последнего обновления на указанном выше сайте, проект ныне заброшен полностью, а ссылка на него продолжение не несёт никакого контента — не то что нового, но даже и старого.

Интересный побег на дереве FreeBSD — гибридные системы FreeBSD/Linux, то есть попытки использования её ядра в обрамлении иной инфраструктуры, заимствованной из различных дистрибутивов Linux. Таких проектов мне известно два: Debian GNU/FreeBSD и Gentoo/FreeBSD.

Проект Debian GNU/FreeBSD первоначально существовал в двух вариантах:libc5-based Debian GNU/FreeBSD и gnu-libc-based Debian GNU/FreeBSD. Оба они использовали ядро FreeBSD и пользовательское окружение проекта Debian, в частности, его репозитории и систему управления пакетами по механизму apt.

Первый проект, как нетрудно догадаться, в качестве главной системной библиотеки для портируемых приложений использовал BSD Libc — родную для FreeBSD и других BSD-систем. Насколько можно судить, проект столкнулся с трудно разрешимыми проблемами и ныне прекратил своё существование. Во всяком случае, последнее обновление на сайте проекта датируется апрелем 2002 года.

Второй же из упомянутых проектов, известный под названием Debian GNU/kFreeBSD, участь сия (пока?) миновала. В отличие от предыдущего, он в качестве основы для пользовательских приложений использует стандартную для Linux библиотеку glibc (GNU C library). На сервере проекта доступны образы установочного диска, последний датируется февралём 2008 года, и репозиторий с многочисленными deb-пакетами. Хотя с портированием инфраструктуры Debian и существуют проблемы, сама система, по утверждению её разработчиков, является вполне работоспособной (проверить это на практике мне пока не представилось случая).

Проект портирования на ядро FreeBSD инраструктуры Gentoo примечателен тем, что сам по себе дистрибутив Gentoo Linux был создан под сильным влиянием FreeBSD: в частности, портежи Gentoo представляли собой первоначально адаптацию портов FreeBSD к ядру и окружению Linux’а. И первая попытка обратного портирования системы портежей на FreeBSD была предпринята Грантом Гудьером (Grant Goodyear) через год после обретения Gentoo стабильного статуса, в сентябре 2003 года (страничку того проекта можно видеть и поныне).

В последующем на базе этого развился самостоятельный проект Gentoo/FreeBSD, который то умирал, то гальванизировался вновь. В январе 2007 года он был заморожен, а все его исходники удалены с зеркал проекта Gentoo. Причиной была несовместимость лицензий на отдельные компоненты BSD-системы с лицензией GPL, под которой распространяется Gentoo. И хотя принципиальная сторона этой проблемы была благополучно разрешена, ясных указаний о дальнейшей судьбе проекта я не обнаружил.

Тем не менее, FreeBSD легла в основу и совершенно самостоятельной операционной системы, корни которой уходят в тот самый год великого перелома.

Где-то в середине июня 2003 г. Мэтт Диллон (Matt Dillon), известный, помимо всего прочего, и существенным вкладом в разработку системы виртуальной памяти FreeBSD, вместе с группой товарищей объявил о начале работы над новой ОС BSD-семейства — DragonFlyBSD. Она была ответвлением от FreeBSD 4-й ветки, имевшей статус стабильной, хотя в то время уже вовсю развивалась ветка 5-я, вбирающая в себя все инновации BSD-мира. Собственно, несогласиме Мэтта с тем, в каком направлении движется развитие FreeBSD, и было причиной создания самостоятельного форка.

Может возникнуть (и многократно возникает) вопрос: для чего нужна еще одна BSD-система? Разве не вдоволь насмотрелись мы на изобилие Linux-дистрибутивов, чтобы и FreeBSD желать той же участи?

Вопрос этот, конечно, носит сугубо риторический характер. Ведь если новые операционки создаются — значит, это кому-нибудь нужно. И каждая такая система (если она, конечно, действительно нова и оригинальна) привносит в наш мир что-то свое, увеличивая, тем самым, сложность его и разнообразие.

Тем более, что уж в чём-чём, а в оригинальности DragonFlyBSD отказать невозможно. Ибо при практически полном поначалу внешнем сходстве с прототипом (FreeBSD 4.X) “внутре” у нее изначально всё было иным: управление памятью и процессами, представление о драйверах устройств и виртуальной файловой системе и многое другое.

Однако DragonFlyBSD — это тема совсем иной истории, которая, надеюсь, когда-нибудь будет написана. А нам пора подвести

Итоги…

Всем печально известна судьба якобинцев:
Им теперь уж ни выпить, ни сытно поесть.
Коль хотите вы в жизни чего-то добиться,
То уроки истории надо учесть

… рассмотрения длинной и насыщенной истории операционной системы FreeBSD . Посмотрим, какие уроки мы можем извлечь из нее, дабы не уподобиться якобинцам из старой песенки студентов-историков Удмуртского государственного университета, фрагмент из которой приведён эпиграфом этого раздела.

Первый вывод — технологического плана. Хотя FreeBSD по анкетным, так сказать, данным и моложе Linux’а, за спиной у нее — долгая история совместного с UNIX развития. То есть она — система с прошлым. Что имеет и свои минусы, и свои плюсы. Не могу отказать себе в удовольствии процитировать Мэтта Диллона (Matthew Dillon): “Хотя некоторые считают BSD ‘старой’ операционной системой, те из нас, кто работает над ней, видят ее скорее системой со ‘зрелым’ кодом”.

Итак, первый вывод из истории FreeBSD — что это система сложившаяся, устоявшаяся, где-то даже консервативная. Но при этом — постоянно развивающаяся и совершенствующаяся.

Кроме того, FreeBSD (и ее предтечи) возникла и развивалась в университетской среде, не просто высококлассными программистами, но людьми с неслабой теоретической подготовкой. Следствием чего явилась исходная продуманность ее архитектуры. И опять помяну Диллона: “В мире программирования алгоритмы становятся более важными, чем код, и именно из-за академических корней в BSD изначально большое внимание уделялось проработке алгоритмов”. И это — второй вывод из рассмотренной истории, который также можно отнести к технологии.

Третий же вывод, также следующий из академического происхождения FreeBSD, носит, условно говоря, гносеологический характер. Ученые (по крайней мере, те, кто заслуживает неругательного значения этого слова) — люди, основным стимулом деятельности которых является удовлетворение собственного любопытства. И FreeBSD, как творение академических исследователей, — это система, идеально для такого удовлетворения подходящая. Как сама по себе, так и как инструмент исследования в иных научных областях, в том числе — и далеких от Computer Science…

Последний же вывод из истории имеет отношение к тому, что называют затертым словосочетанием “общечеловеческие ценности”: мужество разработчиков, создавших FreeBSD, несмотря на все препоны юридического и организационного характера, заслуживает более чем уважения.

FreeBSD на Руси

Осталось сказать несколько слов об истории FreeBSD (и её предшественниц) на Руси. Несколько слов — не потому что история эта коротка. Отнюдь — существуют косвенные данные, что первые BSD-системы появились ещё в Советском Союзе, и еще до официального выхода самой FreeBSD. Достоверных сведений о тех временах далеких, теперь почти былинных, очень немного. Однако то, что примерно к 1995-1996 году сервера большинства крупных Интернет-провайдеров России работали под управлением этой операционной системы, можно считать более-менее установленным. Тогда же, вероятно, появились и первые зеркала проекта. Да и дистрибутивы FreeBSD на дисках в исполнении Walnut Creek стали доступны, по крайней мере, в Москве, также не позднее 1998-1997 года.

Характерно, что один из самых старых и по сей день самых обширных сайтов по Unix-тематике — Opennet.ru изначально не замыкался на Linux, а уделял изрядное внимание BSD-системам вообще и FreeBSD, в частности. Ныне BSD-минимпортал этого сайта — один из самых полных источников информации по рассматриваемой тематике.

Из остальных Интернет-ресурсов того времени хотелось бы отметить фундаментальные работы на сайте Ивана Паскаля, заметки по FreeBSD Андрея Лаврентьева, материалы Игоря Сысоева, не потерявшие своего значения и по сей день. Ну и немалую роль сыграло первое систематическое руководство по FreeBSD на русском языке, написанное Андреем Федоровым.

Правда, о настольном использовании FreeBSD в те годы никто и не помышлял. Не была она избалованна и вниманием прессы. Хотя первые публикации о BSD-системах в компьютерных журналах не намного отстали во времени от статей про Linux — вспоминаем статью Вадима Колонцова “ОС BSD жила, живет и будет жить” (Открытые системы, №3, 1997, до сих пор доступна и версия on-line). Однако долгое время они выглядели редкой вкрапленностью даже на фоне не частых тогда материалов о Linux. Хотя были среди этих вкраплений и очень яркие сочинения. Например, статья того же Вадима Колонцова под характерным заглавием — “Я живу во FreeBSD”. Сайт, на котором она была размещена, давно прекратил своё существование, однако при желании можно обнаружить её в переразмещенном виде. В частности, на этих страницах.

Ряд статей о BSD-системах вообще и FreeBSD, в частности, появлялся в короткий период существования Unix-раздела в журнале Byte/Russia (1999-2000 годы); к сожалению, ни одна из них ныне в Сети недоступна…

Переломным с точки зрения популяризации FreeBSD в широких массах стал 2002 год. Во-первых, тогда был начат (и к настоящему времени практически завершен) проект тотального перевода официальной документации по этой ОС, размещавшийся первоначально на freebsd.org.ua, а ныне доступный на главном сайте проекта.

Во-вторых, начиная с 2002 года, статьи о FreeBSD заняли прочное место на страницах общекомпьютерных журналов.

И, наконец, в-третьих, в конце 2002 — начале 2003 года подряд вышли первые русскоязычные книжки по FreeBSD, две переводные (очень похожие, так как принадлежат перу одних и тех же авторов — Майкла Эбена и Брайана Таймэна) и одна отечественная (вашего покорного слуги). На протяжении 2003-2004 годов к ним прибавилось еще несколько изданий — Родерика Смита, Майкла Лукаса, а затем, в 2006 году, фундаментальная книга Керка МакКузика и Джорджа Невилл-Нила “FreeBSD: архитектура и реализация”.

Конечно, среди изобилия книг о Linux, вышедших в последние годы, эти достижения книгоиздателей кажутся скромными. Однако следует учитывать, что FreeBSD — не Linux, и не распадается на такое множество дистрибутивов, каждый из которых требует отдельного описания.

Росло тем временем и количество русскоязычных Интернет-ресурсов, посвященных BSD-системам вообще и FreeBSD, в частности. Конечно, их число не поражает воображение, как количество Linux-сайтов. Однако к упомянутым ранее ресурсам присоединился специализированный bsdportal.ru, немало материалов по BSD-системам регулярно публикуется и на страницах Citkit‘а, изрядное количество статей и заметок по FreeBSD вклинивается на традиционные Linux-ресурсы…

К настоящему времени можно констатировать, что FreeBSD заняла в настольном секторе прочное, хотя и не очень заметное положение. Будет ли FreeBSD и дальше развиваться в направлении “пользовательского десктопа” — судить трудно, это зависит от многих факторов: и от усилий разработчиков — как самой системы, так и ее “юзерофильных” вариантов, вроде PC-BSD, и от общего положения внутри POSIX-сообщества. Зависит это и от нас, “настольных” пользователей FreeBSD. Ибо кто же еще сможет продемонстрировать пригодность ее как настольной платформы начинающим собратьям?

http://alv.me/?p=933

Обновлено: 13.03.2015