Сага о FreeBSD. Железо для леди Free


Автор: Алексей Федорчук

Если читатель, получив общее представление о FreeBSD и ознакомившись с её историей, возымел желание узнать эту систему поближе, то перед ним лежит одна дорога — установить её и начать работать.


Для установки FreeBSD необходимы и достаточны пять условий:

машина, пригодная для установки FreeBSD;
дистрибутив этой системы;
некий минимум базовых знаний, или, по крайней мере,
желание эти знания приобрести и
метазнание — из каких источников эти знания можно почерпнуть.

Очевидно, что без первых двух компонентов обойтись невозможно. Без третьего же прожить можно, установив систему, руководствуясь FreeBSD Handbook, как воинским уставом, и постигая базовые понятия в процессе дальнейшей практической деятельности. Однако представление о таких вещах, как дисковая разметка, файловые системы и файловая иерархия, пользовательские аккаунты, пакеты и средства управления ими, способны не только облегчить установку, но и упростить первые шаги после неё. Главное же — это даёт понимание сути действий, необходимых при установке и сразу после неё.

Что до знания источников информации и умения с ними работать — это универсальное пожелание к пользователю любой ОС. И отличительная особенность FreeBSD по сравнению не только с Windows, но и с многими дистрибутивами Linux заключается в том, что она стимулирует своего поклонника в приобретении таких знаний и умений — во-первых, и даёт множество возможностей реализовать свои стремления в этой области, во-вторых.

Все эти вопросы мы рассмотрим в этой и ближайших главах. Но пока начнём с “железа”. Да, должен сразу предупредить: никаких однозначных рекомендаций здесь не будет, потому что если их и можно было бы дать, они устареют до того, как этот файл ляжет на сервер. Так что — лишь общие соображения.

То, что без компьютера не обойтись при использовании любой операционной системы — может догадаться каждый. То, что этот компьютер должен более или менее соответствовать требованиям конкретной ОС — также более или менее понятно. Остаётся только определиться с тем, что это такое — соответствие компьютера и ОС.

И здесь существует два аспекта. Первый — чисто количественный: каковы минимальные требования данной ОС к конфигурации машины, на которой она будет использоваться. Второй же — качественный: какие именно устройства наша система (в данном случае FreeBSD) поддерживает лучше, какие — похуже, а какие — не поддерживает как класс.

Начнём с аспекта количественного. Минимальные системные требования машины с архитектурой i386 для установки на неё FreeBSD на сайте проекта даны в следующем виде:

486 процессор или выше, а также как минимум 24 MB памяти. Вам потребуется как минимум 150 MB свободного места на диске для самой минимальной установки.

К этому следует добавить, что для FreeBSD на платформе AMD64 требуется минимум процессор AMD64 (Athlon64, Phenom или Opteron). Или — любой процессор от Intel с поддержкой набора инструкций EM64T — то есть Pentium4F, Intel Core 2 и так далее (но не IA64). Впрочем, к теме 32 vs 64 мы ещё вернёмся и в этой главе, и в следующей.

Данная в документации оценка несколько оптимистична (или устарела), особенно в отношении дискового пространства: возможно, с помощью всякого рода ухищрений FreeBSD и удастся втиснуть в 150 Мбайт, но радости от этого будет мало. В следующей главе мы увидим, что ныне базовая система плюс документация в виде man-страниц при установке штатным методом (то есть через sysinstall) занимает около 400 Мбайт.

Касаемо дискового пространства также очень важно помнить, что для установки FreeBSD необходимо иметь минимум один свободный раздел, либо раздел, содержимым которого можно безболезненно пожертвовать, либо, наконец, просто неразмеченное (то есть не принадлежащее ни к одному из существующих разделов) дисковое пространство. Причем предназначенный для FreeBSD раздел должен быть первичным (Primary Partition), а при наличии неразмеченного пространства существующая дисковая разметка должна допускать создание минимум ещё одного первичного раздела.

И еще следует учесть, что сказанное касается только самой FreeBSD, но не оконной системы X, её оконных менеджеров или интегрированных десктопов, не говоря уже о дополнительных приложениях: каждый из этих компонентов предъявляет свои требования к объему оперативной памяти и свободному дисковому пространству.

Впрочем, большого значения это не имеет: ныне в утиль списываются машины в конфигурациях, превосходящих указанные на несколько порядков. И в чисто количественном аспекте любая из них подошла бы для установки современной FreeBSD.

Правда, FreeBSD часто используется на совсем уж “допотопном железе” — но, как правило, в роли сетевых роутеров и в тому подобных специальных целях. А для использования современных версий этой ОС в амплуа универсального десктопа требуется более или менее современная машина.

Единственная универсальная рекомендация такова: если финансовые или какие-либо иные причины заставляют вас выбирать между более быстрым процессором или большим объемом памяти — выбирайте память. Как и все Unix-подобные системы, FreeBSD (и особенно Иксы, интегрированные среды и “тяжёлые” приложения) более чувствительна к объему последней, нежели к скорости процессора. Хотя как раз FreeBSD при недостатке памяти способна работать более эффективно, нежели, например, Linux (о причинах этого будет говориться в одной из последующих глав). Впрочем, как вызвать нехватку памяти при обычных ныне даже в ноутбуках 1-2 (а то и более) её гигабайтах, я лично не очень представляю; разве что специально.

Некоторое исключение из приведённых выше рекомендаций представляет случай использования FreeBSD с файловой системой ZFS. Как мы увидим со времени, в этом случае объем памяти ещё более существенен: разработчики ZFS и авторы её порта на FreeBSD рекомендуют иметь не менее 2 Гбайт физической RAM и не брезговать при этом и большим swap-разделом. Однако и быстродействие процессора при использовании ZFS оказывается существенным: практика показала, что оно реально даёт прирост в скорости файловых операций — такой, что он виден невооружённым глазом.

Вот, пожалуй, и всё, что можно сказать о “железе” для FreeBSD в количественном аспекте. Теперь давайте рассмотрим качественную сторону вопроса. В общем виде вопрос поддержки аппаратного обеспечения любой операционной системой был рассмотрен в специальной статье. Здесь, не пересказывая её положений, мы развернём этот вопрос применительно к ОС конкретной — нашей героине FreeBSD.

Существует мнение, что FreeBSD поддерживает менее широкий круг оборудования, нежели Linux (не говоря уже о Windows). И это чистая правда — но, как нередко случается, далеко не вся правда. Потому что и в этом вопросе обнаруживается две стороны — поддержка базового оборудования, обеспечивающего работу машины, во-первых, и разного рода дополнительной периферии, во-вторых.

Очевидно, что роль их неравноценна: без поддержки “базового железа” нашей ОС её будет невозможно ни установить, ни запустить, ни, тем более, использовать. Однако если “базовое железо” поддерживается, то для тех, кто планирует применение FreeBSD в основном (или исключительно) для работы, этого может оказаться достаточно: вполне возможно, что поддержка всякого рода “архитектурных излишеств” типа принтеров, сканеров или телетюнеров им просто не нужна. И в то же время она может оказаться критичной для тех, кто использует компьютер как универсальный домашний комбайн. Впрочем, как уже говорилось в одной из предыдущих глав, таким пользователям всё равно лучше поискать себе другую ОС.

Так что начнём с рассмотрения вопроса о поддержке необходимого. В это понятие попадают:
процессор;
набор управляющей логики (так называемый чипсет);
память;
видеоподсистема (в просторечии именуемая видеокартой);
сетевые устройства.

============

Как говорилось в историческом очерке, во FreeBSD поддерживается несколько различных типов процессоров, как “живых”, так и “мёртвых”. Однако для нас практический интерес представляют только так называемые x86-совместимые процессоры, как в 32-битном, так и в 64-битном вариантах.

Нетрудно догадаться, что FreeBSD для архитектуры i386 поддерживает их все — как ныне живующие Intel Pentium4, Core, Core 2, Sempron, Athlon и так далее, так и реликтовые или нишевые Cyrix, Transmeta, Via. А в своём варианте для архитектуры AMD64 — все процессоры с 64-битными инструкциями, как от AMD, так и от Intel.

Во избежание недоразумений ещё раз подчеркну, что FreeBSD для архитектуры i386 работает на всех x86-совместимых процессорах, как 32-битных, так и 64-битных. Вопрос же выбора для последних предпочтительного варианта — i386 или AMD64, — не “хардверный”, а “софтверный”, и потому мы рассмотрим его в следующей главе.

Как известно, почти все ныне продаваемые процессоры являются не только 64-битными — точнее, поддерживают набор 64-битных инструкций, известный под именами AMD64 или EM64T, хотя это одно и то же. Но более того, практически все они также двух- трёх- и четырёхядерные — то есть выглядят для системы как два, три или четыре отдельных процессора. Я уж не говорю о том, что процессоры от Intel еще и виртуально-двухпроцессорные за счёт так называемой технологии HyperThreading’а — но ажиотаж с этим спал настолько, что об этом часто не считают нужным даже упоминать.

Чтобы многопроцессорность реально использовалась в работе, требуется поддержка со стороны операционной системы (точнее, её ядра). И таковая во FreeBSD имеется. Более того, современные её версии по умолчанию устанавливаются с ядром, поддерживающим SMP (Symmetric Multiprocessing — есть и иные формы использования мультипроцессорности, но для нас это не важно).

Только не нужно ожидать от многопроцессорности не то чтобы двух- или четырехкратного, но и даже сколько-нибудь заметного прироста производительности при обычной работе: на большинстве пользовательских приложений его не будет вовсе. Однако на некоторых задачах многопроцессорность повышает быстродействие существенно.

Одна из таких задач — компиляция программ из исходных текстов, что для пользователя FreeBSD часто является вполне рядовой повседневной процедурой. Причём такой, которой, как мы увидим впоследствии, иногда целесообразно заняться сразу после установки. Так что поддержка SMP в это время может не только потешить тщеславие пользователя мощью его новенького Intel Core 2 Quad или AMD Phenom, но и принести практическую пользу.

С поддержкой чипсетов во FreeBSD также вопросов нет: в каждый момент времени её стабильные версии поддерживают все одновозрастные с ней чипсеты — что от Intel, что от Nvidia или ATI/AMD. Правда, время от времени на этом фронте возникают проблемы. Примером могут быть коллизии с некоторыми чипсетами Nvidia или новыми чипсетами Intel, когда последняя отказалась от нативной поддержки PATA в своих южных мостах. Однако они были свойственны абсолютно всем ОС. Только в Windows такие проблемы решались за счёт драйверов к материнским платам, поставляемых их производителями, а во FreeBSD или Linux — силами сообщества, надо заметить, достаточно быстро. А до того момента, как эти проблемы разрешались, и в Linux, и во FreeBSD всегда были доступны “обходные пути” типа отключения функции программируемого контроллера прерываний (APIC) в BIOS или непосредственно при загрузке ОС.

Надо заметить, что проблемы с чипсетами очень редки в стабильных ветках FreeBSD; обычно они возникают в снапшотах, пре-релизах и ветках current. Каковые, надо заметить, для того и существуют, чтобы эти проблемы выявлять и устранять. Так, на протяжении некоторого времени дистрибутивы FreeBSD разрабатываемых версий (что 7.1, что 8.0) в 64-битном исполнении категорически отказывались грузиться с CD-приводов с интерфейсом SATA. Однако с выходом версии 7.1-BETA эта проблема волшебным образом исчезла.

Далее, существовала и, насколько мне известно, существует и по сей день проблема с “полухардверными” RAID-контроллерами (и PATA, и SATA), встраиваемыми в южные мосты чипсетов от Intel. Аналогичные неприятности бывали и с контроллерами ATA-RAID от сторонних производителей, вроде Promise. Однако, поскольку я таковые не использую, достоверной информацией о положении дел сегодня я не имею. И в любом случае, подсоединённые к таким контроллерам винчестеры, отказываясь восприниматься как аппаратный RAID, прекрасно функционировали как обычные накопители (в том числе, и как загрузочные устройства).

Про поддержку памяти и упоминать как-то неловко — вся она поддерживается, вне зависимости от типа и прочего. Единственная оговорка касается только её количества, и то лишь для архитектуры i386. Однако тут придётся сделать некоторое отступление.

Как известно, на 32-битной платформе теоретически может быть адресовано 4 Гбайт оперативной памяти. И это ограничение было действенно до тех пор, пока Intel не ввела в своих процессорах PentiumPro механизм PAE (Physical Address Extend), то есть расширение разрядности памяти 36-бит, дающее возможность адресовать на 32-битных процессорах до 64 ГБайт памяти. Правда, приложения при этом остаются 32-битными, то есть ни одно из них доступа к памяти более 4 Гбайт не получит.

В скором времени поддержка PAE появилась и в операционных системах — как Linux, так и FreeBSD (вероятно, есть она и в других BSD-системах, и, подозреваю, также и в Windows) — для её включения в 32-битных вариантах этих ОС (вне зависимости от разрядности процессора) требуется лишь пересборка ядра с соответствующей опцией.

Однако, если в Linux ядро с PAE, как показывает практика (например, описанная здесь), функционирует очень даже исправно, то во FreeBSD включение опции PAE в ядре накладывает ограничение и на ряд других параметров его конфигурации, что не всегда может быть желательно. И потому фактически объем памяти во FreeBSD для архитектуры i386 таки окажется ограниченным 4 Гбайтами. А практически этот предел ляжет ещё ниже — около 3-3,2 Гбайт. Ведь немалое количество адресов памяти из “четвёртого гигабайта” еще со времен создания собственно процессора 80386 было зарезервировано для прямого обращения к ним устройств, а с появлением технологии AGP и затем PCI-E — и под разделяемую видеопамять. И эти ограничения, насколько я знаю, не обойти даже при наличии дискретной видеоподсистемы с памятью собственной, вне зависимости от объёма последней. Так что при подборе дистрибутива в следующей главе нам к этому вопросу ещё придётся вернуться.

А пока от разделяемой видеопамяти плавно перебрасываем мостик к видеоподсистеме вообще. Которая, будучи последним компонентом “железа” необходимого, в свою очередь, знаменует переход к предметам роскоши. Почему? Сейчас увидим.

Дело в том, что с точки зрения обеспечения базовой функциональности FreeBSD поддерживает любые видеокарты, соответствующие стандарту VESA. Точнее, не сами видеокарты, а чипы, на которых они построены — в последнее время их всё чаще называют графическими процессорами; и действительно, они обладают вычислительной мощностью, недостижимой ещё недавно для процессоров центральных, да и стандартным ныне для дискретных видеокарт 256-512 Мбайт памяти ещё несколько лет назад мог бы позавидовать обладатель настольного десктопа.

Однако я отвлёкся… Так вот, любой VESA-совместимый видеочип будет обеспечивать работу FreeBSD (а когда выпускались чипы, несовместимые с VESA, не припомнят даже профессиональные старожилы, которые только и делают, что чего-то не припоминают). Разумеется, в консоли — хотя и не обязательно в чисто текстовом режиме: ныне во FreeBSD вполне поддерживается так называемая графическая консоль, носящая название пиксельного режима (pixel mode) — это то же самое, что в Linux’е называется VESA-режимом фреймбуфера.

Всё же, что выходит за рамки консольного режима FreeBSD, прямого отношения к этой ОС не имеет, являя собой сферу компетенции оконной системы X (или просто Иксов, как их называют в народе). И для Иксов существуют собственные драйверы видеочипов, обеспечивающие поддержку работы последних в графическом режиме.

Как мы знаем, всё многообразие видеокарт, существовавших до определённого времени, ныне свелось практически к чипам от трёх производителей — Intel, Nvidia, ATI/AMD (рудименты типа Matrox или SiS в расчёт можно уже не принимать).

Так вот, для чипов от каждой из этих серий в Иксах существуют собственные драйверы (как, впрочем, и для практически всех чипов, выпускавшихся человечеством в прошлом). Эти драйверы открыты, свободны и абсолютно одинаковы и для FreeBSD, и для Linux’а (и для любой ОС, поверх которой Иксы в принципе способны работать); точнее, не одинаковы, а просто одни и те же (с поправкой на версию X-сервера). Они обеспечивают базовую 2D-функциональность всей линейки от данного производителя — разве что, за исключением последних моделей, поддержку которых в драйверы X-сервера просто не успели включить.

Или, по крайней мере, должны обеспечивать: время от времени бывают моменты, когда драйверы от текущей версии X-сервера способны поддержать для новых карт от Nvidia или ATI только стандартный VESA-режим (800?600 при 16 цветах), работать в котором можно медленно и печально (а подчас не можно вообще). С видеочипами от Intel (или видеомодулями, интегрированными в северный мост Intel’овских чипсетов) такого практически не бывает: их спецификации полностью открыты, и Иксовые драйвера для них создаются сообществом при помощи и участии Intel’овских программистов.

А вот для чипов от остальных двух производителей в таких случаях приходится ставить фирменные драйвера их собственного производства. Которые, кроме всего прочего, обеспечивают также поддержку 3D-графики — драйверы от Иксов, как уже говорилось, обеспечивают только базовую 2D функциональность.

И вот тут FreeBSD Linux’у явно проигрывает. Потому что фирменный драйвер включает два компонента — чисто Иксовый, от платформы не зависящий, и ОС-зависимый модуль ядра. Последний же оба производителя распространяют исключительно (ATI/AMD) или в основном (Nvidia) для Linux, а закрытый характер драйвера мешает воспроизвести его аналог для FreeBSD. Правда, Nvidia последнее время выпускает свои драйверы и в версии под FreeBSD, но только под архитектуру i386 (и это нам тоже придётся учесть в следующей главе).

Справедливости ради, надо сказать, что ситуации, когда штатные Иксовые драйвера не справляются с поддержкой видеочипов, по крайней мере, предпоследнего “разлива”, делая установку фирменных драйверов необходимостью, бывают достаточно редко. Так, в данный исторический момент сервер Xorg версии 1.4 и выше, вместе с прилагающимися драйверами, поддерживает все видеочипы, с которыми мне приходилось сталкиваться — как интегрированные, так и дискретные. Правда, за новинками в этой области ни я, ни мои коллеги никогда не гонялись…

Так что в большинстве случаев потребность в фирменных драйверах возникает всё-таки для задействования 3D-функций видеоподсистемы. Каковые реально требуются почти исключительно в играх и для трёхмерных украшательств в композитных оконных менеджерах. Значит, эту сторону поддержки видеоподсистемы можно спокойно отнести к категории “архитектурных излишеств”.

Еще одна область поддержки “железа”, пограничная между “архитектурной необходимостью” и “архитектурными излишествами” — работа внешних накопителей с интерфейсами разного рода, каковыми на данном этапе выступают USB, FireWire и eSATA. С одной стороны, это безусловная “архитектурная необходимость”: банальные флэшки сейчас являются наиболее простым, универсальным и дешёвым способом переноса данных (наряду с передачей по сети), низводя CD- и DVD-диски до роли носителей дистрибутивов или спасательных дискет прошлого. Внешние же винчестеры, приблизившись по ёмкости и быстродействию к своим встроенным собратьям и утратив свойственную им когда-то заоблачную стоимость, оказываются ныне столь же простым, универсальным и дешёвым средством для резервного копирования, вытеснив любые компакты и из этой сферы их применения, некогда весьма важной.

Что же до “роскошной” составляющей этого вопроса — она определяется тем, что встроенные и съемные накопители цифровых фотокамер (а они, очевидно, составляют предмет роскоши для всех, кроме профессиональных фотографов и серьёзных фотолюбителей) суть не что иное, как те же самые внешние накопители типа флэшек или внешних дисков.

Благо проблем с поддержкой внешних накопителей, в том числе, и сколь угодно “горячего” подключения во FreeBSD не существует. Сразу после подключения к соответствующему разъему внешние диски с интерфейсом eSATA будут выглядеть для неё обычными SATA-дисками, любые USB-накопители (в том числе и камерные) — как диски SCSI. Судя по всему, последнее относится и к дискам с интерфейсом FireWire, хотя в наших условиях они обычно не актуальны.

Бывают случаи, когда накопители цифровых камер, хотя и опознаются системой как USB-устройства, не доступны с помощью стандартного монтирования. Однако эта проблема не имеет отношения непосредственно к FreeBSD и связана с особенностями USB-интерфейса самих камер. Решается она считыванием носителей через внешние кард-ридеры, как это подробно описано в соответствующей статье.
============

Следующий вопрос из “архитектурно-пограничной” области — поддержка печатающих устройств. Конечно, компьютер без принтера загрузится и будет работать под любой ОС. Но, как это ни печально и с точки зрения экологии, и с точки зрения социологии, многим по долгу службы приходится представлять материалы своей работы в печатном виде.

Ситуация тут несколько сходна с поддержкой видеоподсистемы. С одной стороны, ожидать драйверов принтера “из коробки” от оного, как это, хотя и не часто, бывает для Linux’а, для FreeBSD не приходится. С другой же — воспроизвести текст на любом принтере, не относящемся к классу GDI-устройств (называемых также Win-принтерами), можно обычно без особых ухищрений. А на принтерах, поддерживающих PostScript — еще и придать тексту вполне качественное полиграфическое оформление.

Что же до цветной фотореалистической печати — то это в кругу потенциальных “настольных” пользователей FreeBSD, скорее всего, явное “архитектурное излишество”. Тем же, кто занимается этим делом профессионально или в качестве серьёзного хобби, лучше поискать себе другую платформу — и этой платформой будет не Linux, и даже не Windows, а скорее уж MacOS X с её приложениями.

Впрочем, собственного опыта по прикручиванию принтеров куда бы то ни было в современных условиях у меня почти нет, так как в последние годы я придерживаюсь принципа, сформулированного Сергеем Голубевым:

Не настроил принтер — сохранил дерево.

А потому перейду к краткому рассмотрению поддержки “архитектурных излишеств” уже бесспорных. Краткому — потому что и здесь личного опыта у меня почти нет. Ну не интересна мне поддержка DVB-карт (даже смутно представляю, что это такое) и всякого рода телетюнеров. Доводилось только слышать, что с поддержкой такого рода устройств во FreeBSD имеются проблемы. Или, точнее, проблем нет — потому что нет поддержки. Хотя, судя по документации, тюнеры серии Bt84*/Bt87* поддерживаются вполне.

Исходя из общих соображений, могу предположить, что и с web-камерами во FreeBSD дело тоже обстоит не очень хорошо — иными словами, со всеми устройствами, которые могут быть завязаны на Video4Linux. Так что если они критически важны для пользователя, то… выводы делать ему.

А вот с тем, что попроще, дело обстоит не так уж и худо. Например, звук. Со встроенными аудио-чипами во FreeBSD никаких сложностей не возникает уже много лет. Хотя со всякими “крутыми” аудиоустройствами — они возможны.

Сканеры… Собственно к FreeBSD их поддержка отношения не имеет, осуществляясь отдельной системой SANE (Scanner Access Now Easy), общей для всех Unix-подобных систем. И если имеющийся под рукой сканер присутствует в её листе совместимости — он будет сканировать. Если нет — это еще не повод для отчаяния; возможно, именно вашу модель ещё никто не тестировал на совместимость с SANE (это, кстати, относится и ко многим другим видам не общеупотребимого оборудования).

В общем, на тему поддержки конкретного “железа” во FreeBSD можно было бы говорить долго. Однако проще сформулировать несколько общих положений, относящихся к этой теме:
всё распространённое “базовое железо”, необходимое для работы, во FreeBSD поддерживается, за исключением, возможно, последних криков моды — но и их поддержка ждать себя не замедлит;
поддержка нового “базового железа” во FreeBSD, как правило, появляется несколько позже, чем в Linux’е, но когда уж она появится, то будет реализована как минимум не хуже, а то и лучше;
относительно “необязательного” периферийного оборудования можно сказать кратко: оно поддерживается по- всякому.

Иными словами, если FreeBSD требуется вам для работы, и вы располагаете стандартным базовым оборудованием предпоследнего “разлива”, никаких проблем ожидать не приходится. Если же для вас критически важна поддержка разнообразной и/или экзотической периферии — придётся поискать другую операционку. Ну что делать, FreeBSD создавалась для работы, и удовлетворение прихотей обладателей домашних комбайнов не является высшим приоритетом для её разработчиков.

В заключение настоящей главы остаётся сказать еще об одном атрибуте машины, предназначенной для установки FreeBSD — о её подключении к сети. Конечно, компьютер с любой операционкой может спокойно существовать и вне оной. Однако как раз в случае с FreeBSD “внесетевое” её использование лишает эту ОС очень многих особенностей, которые и составляют её очарование. Так что подключение к сети — очень важный момент, который, в частности, повлияет и на выбор дистрибутива в следующей главе.

Вопрос поддержки сети опять-таки распадается на два момента: чисто “железную” поддержку сетевых устройств (в том числе, и уходящих в прошлое модемов) и способность взаимодействовать с типом подключения к сети, диктуемым провайдером.

Сначала пара слов о модемах. Те из них, которые имеют славу “железных” — а к ним принадлежат все внешние модели для последовательного порта, почти усопшие внутренние для шины ISA и некоторые внутренние для PCI, — поддерживаются, что называется, “от и до”, и настройка их предельно проста.

Однако, увы, большинство модемов, необходимость в которых ныне возникает — это внутренние модемы ноутбуков. А они поголовно принадлежат к классу модемов программных, иначе называемых win-модемами. Они не способны функционировать без драйверной поддержки, каковая производителем, как правило, осуществляется только для одной-единственной операционной системы (и нетрудно догадаться, какой).

Поскольку количество чипов, на которых базируются внутренние win-модемы, ограничено, то для всех из них существуют и свободные драйверы — правда, ориентированные на Linux, о чем говорит и само название сайта основного проекта по этой теме — linmodems.org. Не исключено, что путем некоторых ухищрений их можно прикрутить и к FreeBSD, однако никаких гарантий этому дать нельзя.

Благо, модемный доступ к Интернету всё более интенсивно вытесняется обычными сетевыми подключениями, различными вариантами DSL (Digital Subscriber Line — цифровая абонентская линия) и даже соединениями беспроводными. И тут во FreeBSD дела обстоят по-разному.

Для обычного сетевого подключения на первый взгляд всё очень хорошо: все распространённые сетевые карты, в том числе, и интегрированные на материнских платах, поддерживаются без проблем — за исключением уж совсем явной архаики. Они, как правило, определяются при старте системы (в том числе и с установочных носителей) автоматически. Если этого не произошло, потребуется указать имя сетевого интерфейса вручную. И при этом только нужно помнить о специфике их номенклатуры во FreeBSD, о чем мы поговорим подробнее, когда дело дойдёт до настройки сети.

А вот дальше вмешивается второй фактор, определяемый провайдером. С провайдером нормальным, использующим DHCP, более никаких действий не потребуется — всё произойдёт почти само собой. А вот с теми, кто применяет всякие чуждые нам методы аутентификации пользователей типа VPN, будут некоторые заморочки. Они решаемы — но на стадии инсталляции наш пользователь останется без сетевого подключения. Это важно знать заранее, при выборе дистрибутивного носителя, которым мы займёмся в следующей главе.

Что касается DSL-устройств — то они, как известно, делятся на две группы: те, что подключаются к компьютеру через стандартный сетевой интерфейс, и подключаемые к USB-разъему. Первые воспринимаются системой как обычные сетевые карты — и дальше уже всё зависит от провайдера, как было сказано в предыдущем абзаце. А вот USB-устройства, скорее всего, на стадии установки также будут недоступны — хотя потом, как говорят, их и можно будет прикрутить.

Еще раз повторюсь — практически все вопросы с подключением к сети машины с уже установленной FreeBSD решаемы. И для нас сейчас важно только то, доступна ли будет сеть на стадии инсталляции. Ибо от этого зависит решение, которое мы должны будем принять после прочтения следующей главы.

А пока стоит только запомнить, что FreeBSD можно вполне эффективно использовать и без подключения к сети целевой машины, на которую она устанавливается — лишь бы в принципе в пределах физической досягаемости выход в Интернет был. Впрочем, и это не обязательно — её можно применять и без подключения к сети вообще. Правда, это будет не столь эффективно и приятно…

http://alv.me/?p=934

Обновлено: 13.03.2015