Опасность нелегального софта: насколько она большая?


Недавно нам на глаза попала статья под названием "Зачем нужен легальный софт?", опубликованная по адресу http://www.cnews.ru/reviews/articles/index.shtml?2006/05/29/202395_1

Прочитав ее, мы увидели, что автор данной статьи не совсем корректно отобразил реальную ситуацию на рынке нелегального софта и в виду того, что, по нашему мнению, эта тема чрезвычайно важна для сотен тысяч фирм малого бизнеса и предпринимателей, то мы решили потратить время на изложение нашей точки зрения на эту проблему, т.к. мы считаем, что читатели имеют право знать всю правду о вариантах решения данной проблемы, даже если эти варианты не нравятся производителям софта.

Итак, давайте сразу перейдем к делу и обсудим те пункты статьи, которые вызвали у нас несогласие с автором статьи. Вот, выдержка из этой статьи:

Основные риски, возникающие при использовании пиратского ПО
высокая вероятность критического сбоя системы;

утечка конфиденциальной информации к конкурентам;

возможность повреждения ценных корпоративных данных (бухгалтерской отчетности, клиентских баз, деловой документации);

высокая вирусная уязвимость информационной системы предприятия;

вероятность изъятия ПК или замораживания информации правоохранительными органами, влекущий за собой длительный простой и значительный штраф;

падение доверия партнеров и инвесторов ввиду невозможности пройти аудит и сертификацию компании, товаров и услуг.


Итак, риск высокой вероятности критического сбоя системы. Это - надуманная или, скажем так, высосанная из пальца проблема. Как всем известно, нелегальный софт - это та же самая программа с точно теми же файлами, которые содержатся в легальном дистрибутиве, просто за установку данного дистрибутива никто не заплатил производителю ПО. Вот оно, единственное отличие легального софта от нелегального. Мы, конечно же, понимаем, что в данном случае автор статьи под высокой вероятностью критического сбоя системы имел в виду проблемы с обновлением софта, т.к. в преобладающем большинстве случаев программисты делают свои продукты такими корявыми и сырыми (вероятно, позаимствовав опыт корпорации Microsoft), что эти продукты потом необходимо обновлять заплатками и патчами. C другой стороны, никто не мешает нелегальному пользователю использовать уже пропатченный программный продукт. Поэтому, мы считаем, что данная проблема выдумана с целью устрашения пользователей, которые в этом ничего не понимают.

Идем дальше: утечка конфиденциальной информации к конкурентам.

Опять мы видим пример самой обычной демагогии. Как нам видится, автор статьи в данном случае имел в виду тот факт, что на пиратских дисках с софтом временами встречаются троянские программы, которые во время установки с данного диска софта автоматически устанавливаются на компьютер пользователя, что позволяет определенным лицам дистанционно снимать с данного компьютера конфиденциальную информацию, как только данный компьютер будет соединен с сетью Интернет.

Правда, конечно же, совершенно другая: во многих случаях информация, находящаяся на данном компьютере (например, данные о наличии товарах на складе) может быть хакеру совершенно неинтересна. Ситуация бывает разная, но необходимо заметить, что те же самые проблемы точно также могут возникнуть и у пользователя, использующего легальные программные продукты и это уже вопрос компьютерной безопасности, который вполне можно решать. Так что налицо ложный аргумент автора статьи.

Далее: возможность повреждения ценных корпоративных данных (бухгалтерской отчетности, клиентских баз, деловой документации);

Все разумные пользователи регулярно бекапят все свои данные на другие носители (DVD-R или CD-R диски и любым другим образом) именно для того, чтобы восстановить данные в случае критического сбоя системы, например, поломки жесткого диска. Поэтому данный аргумент опять несколько не по адресу.

Следующий пункт: высокая вирусная уязвимость информационной системы предприятия;

Здесь многое зависит от того, о каком продукте идет речь, т.е. что спиратили? Если спиратили антивирусную программу, то, конечно же, данная угроза действительно возникает. А вот если спиратили какой-то офисный программный продукт, то разницы между легальным и нелегальным софтом практически нет. Более того, если к примеру поставить на компьютер программу типа Norton Go Back, которая очень хорошо справляется с функцией отката всей системы назад (не в пример лучше, чем бесполезная и неудачная функция восстановления системы, заложенная в Windows XP), то про вирусы вообще можно позабыть и при соблюдении определенных мер предосторожности просто откатиться назад на час, два, три, сутки, двое, трое и т.д. Естественно, во время отката назад вирусы, попавшие на компьютер, сразу исчезнут и это будет сделано во много раз эффективнее, чем любая антивирусная программа.

Следующий пункт: вероятность изъятия ПК или замораживания информации правоохранительными органами, влекущий за собой длительный простой и значительный штраф;

Да, такая опасность действительно существует для неопытных пользователей. Знающие же пользователи могут запросто установить на диск программу шифрования данных всего диска, например, такую как Safe Boot/.

Интересно, каким образом правоохранительные органы смогут доказать, что на данном компьютере стоит нелегальный софт, если при включении компьютера нет никакого окошка Windows, а появляется только рамка, просящая ввести пароль в парольное окошко? Что это за программа такая? Легальная или нелегальная? Кто сможет сказать? Появляется много вопросов, на которые нет ответа и уголовным делом здесь уже точно не пахнет. Пускай они (правоохранительные органы) изымают компьютер, несут в лабораторию и изучают. Замучаются они пыль глотать в поиске доказательств нелегального софта, как говорил один известный политик.

Ну, и наконец, последний пункт: падение доверия партнеров и инвесторов ввиду невозможности пройти аудит и сертификацию компании, товаров и услуг.

Данная опасность касается сугубо тех фирм и корпораций, акции которых публично торгуются и, кстати, представляет интересную возможность заработать очень хорошие деньги для любителей халявных денег. Например, это можно сделать так: на работу в крупную публичную компанию приходит программист, который заведомо ставит на компьютеры компании нелегальный софт. Одновременно с этим определенные лица готовят позиции по извлечению прибыли из ожидаемого падения цен на акции данной компании. Затем проводится анонимный звонок в органы, следящие за соблюдением авторских прав, в корпорацию приходит комиссия с проверкой, устанавливается факт наличия нелегального софта на компьютерах компании, начинается мощная газетная кампания, акции компании резко падают и определенные лица хорошо на этом зарабатывают. Наверное, уже всем ясно, что данный аргумент справедлив для очень малого количества компаний и в данной статье просто не уместен.

Итак, налицо заказной характер статьи. Автору статьи несомненно заплатили за статью. Несведущие люди были умело дезориентированы СМИ, а сведущие только посмеялись над игрушечными угрозами.

http://www.gloffs.com

Обновлено: 11.03.2015